Ганнибал / Hannibal (2001)

Томас Харрис начал писать свой роман «Ганнибал» после выхода фильма «Молчание Ягнят». А что бывает, когда выходу новой книги серии предшествует коммерческий успех предыдущей экранизации? Правильно: работа, нацеленная на финансовую выгоду. Но не в этот раз.

В сегодняшней общей демифологизации реальности житель мегаполиса как никогда прежде подвержен различным заблуждениям, навязываниям со стороны чужих мнений, доктрин, законов. Одни мифы исчезают, им на очередь приходят другие.
Отчего случается, что простого человека постоянно пичкают новыми дозами мифов и легенд.

Это происходит, прежде всего из-за того, что само пространство человека, само общество, в котором он живет в глубине своей — мифологично. В самом деле — нет ничего более странного, чем пресловутое человеческое общество: «общественное мнение», «обществу это вредно», «это будет на пользу обществу», «законы общества», — все это настолько эфемерные высказывания, что диву даешься, как человек может в это верить.

Смешно и жалко смотреть на тех бездарных критиков, которые пытаются нарисовать психологический портрет Ганнибала Лектера. У Лектера нет никакого психологического портрета, потому что сама психология для Лектера, это, как сказал Барни, — не наука. Это забавно, ведь psyche — значит «душа». Однако как далеко психология находится от объяснения нашей души. Персонажа мифа невозможно классифицировать или типировать, это бессмысленный труд профанов.
Понял ли это Ридли Скотт, снявший экранизацию романа Харриса с одноименным названием «Ганнибал»? Давайте посмотрим.

Нас не должны интересовать заслуги Скотта перед американским и мировым кинематографом, и что он там, вообще, снял.
Ганнибал Лектер в фильме Скотта появляется через добрых полчаса после начала фильма (если не считать пленок с ним в кадре и размытых воспоминаний Вёрджера). Это делает честь Ридли, в отличии от фильма «Красный Дракон», где Хопкинс буквально с первых кадров вытанцовывает во фраке перед своими гостями. Фильм Скотта начинается в довольно мрачной сцены, где в кадре сидят Вёрджер, Корделл и Барни. Нам показывают страшное лицо Мейсона Вёрджера, давая понять: фильм будет жестоким. И нам это нравится.

Как и в «Молчании ягнят», в «Ганнибале» нас интересует главная героиня — агент ФБР Клариса Старлинг. К сожалению, Джоди Фостер отказалась от роли в фильме, и эта роль досталась Джулианне Мур. Похожа ли Мур на харрисовскую Старлинг? Бесспорно. Однако эта схожесть, и вот это уж точно к сожалению, — лишь внешняя. Когда мы смотрим на игру Мур мы видим действительно «деревенщину» Старлинг, но лишенное при этом и «толики вкуса», и какой-либо эмоциональности, и, главное, — женственности.

А ведь именно женственность, — женственность пронизывает собой всю харрисовскую трагедию. Мур играет как робот. Я хорошо представляю ее в роли «солдата Джейн» из будущего фильма Ридли Скотта, где, собственно, Джейн сыграла тоже Мур, правда, Деми. Джулианна же лишена всех тех качеств, которые придают харизму характеру Старлинг. И это и выражается в фильме Скотта, и, особенно, в его концовке. И Джулианна Мур подходит идеально для этого фильма с таким режиссерским посылом и концовкой картины. Поэтому все упреки в ее адрес — бессмысленны: она, как и Эдвард Нортон из «Красного Дракона» играют так, как и должны играть в фильмах, лишенных книжной трагедии и интриги.

Снимая пелену женственности со Старлинг, Скотт снимает всю проблему, всю мифологическую напряженность между Старлинг и Лектером. Подход Скотта к экранизации «Ганнибала» — это подход психиатра к своему пациенту: врач копается в мозгу больного, находит там скрытые страхи и желание и «вылечивает» их. Скотт, копался в умах своих зрителей уже ни одно десятилетие, прежде чем снять «Ганнибала» и понял, что хочет зритель, какие его желания и запросы. И Скотт дает их зрителю. И зритель доволен. Для Ридли Скотта, фильм — это именно сеанс у психиатра. Но «Лектер не считает психологию наукой», — говорит Барни. «А во что верит Лектер?» — задают ему вопрос. «Лектер верит в хаос».

Те жалкие спецэффекты, используемые Скоттом в экранизации мифа не заслуживают никаких комментариев. Есть только один режиссер, которому под силу было бы снять сцену, в которой Старлинг спускается в столовую к Лектеру, где наш гурман готовит трапезу для Старлинг и Крендлера: Дэвид Линч. Пространство мифа всегда рисуется в ярких красках. Линч, сомнений нет, снял бы эту сцену в ярко-красных тонах.

Ярко красный пол, ярко-красные шторы и абажур. Ярко красное платье Старлинг. Ярко-красный галстук Лектера. Ярко-красные мозги Крендлера… Старлинг спускается по лестнице в грот абсолютного безумия Лектера.
В «Молчании ягнят» все великое делание опять разворачивается в камере Лектера. Там и прослеживается намек на то, что развернется в третьей книге, и закончится в ее конце.

Женский аспект «темного двойника» нагляднее (чтобы не говорить «больше) связан с аспектом смерти. Мы можем в одном согласится с Дёмлингом — это именно Лектера влечет к Старлинг, а не наоборот. (Старлинг влекло к Лектеру, как мы это помним, в «Молчании ягнят», как к «тихой гавани», где время остановлено). В Старлинг Лектер видит сам себя, точнее свою женскую сторону, как уже было сказано, связанной со смертью. Так уж получилось, что скважина, бездна в которой отражается смерть непосредственно связана с женским началом.

Именно с этим началом и связывает себя Лектер, впуская Старлинг в пространство своего мифа. Любовь между Кларисой и Ганнибалом — красивая сказка. Впрочем, все здесь уже сказка и миф. У читателя перехватывает дыхание, когда Лектер режет мозг Крендлеру, а потом готовит его. Никакой жалости, никакой тошноты не должно возникнуть у человека, идущего прямиком в безумное логово доктора Лектера. «Это всё — только иллюзия».

Смерть, безумие, «темный двойник» в человеческом существе и роль женщины во всем этом, — вот те проблемы, которые поднимает в своем творчестве Томас Харрис. Красиво написанный сюжет, детальные характеры персонажей, авторский журналистский криминалогический стиль, острая психологическая игра между героями — все это лишь маскировка проблемы, для тех, кто хочет просто почитать великолепный триллер.

Ганнибал Лектер занимает почетное место в современной мифологической литературе и кинематографе. Герой, созданный воображением Харриса обращен к нам, к скрытой в нас темной субстанции, которую некоторые называют душой. Харрис проливает черный свет на нашу душу, оголяя ее на время чтения. Свет, который исходит от Ганнибала Лектера, никогда не угаснет, не растворится и не поглотится, ибо он не зависит ни от времени, ни от окружающей среды, ни от экзистенциальных условий.

Ганнибал Лектер вечен, вечен как персонаж мифологический, и он будет вечно освещать наши души своим темным сиянием и только наш темный двойник будет отражаться в темных глазах доктора Ганнибала Лектера.

Начнём с того, что из всех фильмов про Ганнибала я не смотрела только «Красный дракон».
Конечно «Молчание ягнят» и «Ганнибал» сильно отличаются, но я и не ждала их сходства. Джулианна Мур в роли агента Старлинг меня нисколько не раздражает. Всё-таки она уже не студентка-стажёр, а агент. Этим я думаю и объясняется несколько «суховатая» игра актрисы. Хопкинс как всегда великолепен в роли Ганнибала.

Скажу честно, весь фильм я ждала встречи Старлинг и Ганнибала. И последние 20 минут фильма перевернули мой взгляд на эту историю! Я была шокирована такой развязкой (говорят, что в книге другой финал). И такая развязка превращает Ганнибала из безжалостного убийцы-людоеда в Лектора, которому не чужды чувства!
Игра Джанкарло Джаннини для меня прошла практически незамеченной. Всё внимание было сосредоточено на Лекторе.
Теперь буду читать Томаса Харриса, чтобы получить наиболее полный взгляд на Лектора.
10 из 10

Кинофильм, как вероятно знакомо уже каждому, представляет собой сиквел популярного «Молчания ягнят». По прошествии десяти лет тревожного молчания гениальный Ганнибал Лектер пишет письмо агенту ФБР Клариссе Старлинг, предлагая ей возобновить их прервавшуюся интеллектуальную дуэль.

С помощью миллионера Мэйсона Верджера, ставшего очередной жертвой безумного доктора и мечтающего скормить Лектера стае прожорливых кабанов, Кларисса выходит на след неуловимого маньяка и вскоре узнает о том, что за ним уже охотится инспектор венецианской полиции Ринальдо Пацци, наследник одной из самых антагонистических фамилий Флоренции, рассчитывающий получить за его поимку щедрое вознаграждение. Но тривиальные ловушки — слабая преграда для Лектера, который все ближе подбирается к Клариссе, чтобы пригласить свою фаворитку на самый страшный ужин в ее жизни.

Сомнений нет, снят он весьма качественно, на значительном профессиональном уровне.
Энтони Хопкинс показал свой актерский талант на высшем уровне. Весь фильм он сохраняет тот же самый образ, оставшийся у него со времен «Молчания ягнят». Многие спорят по — поводу игры Джулианы Мур. Дескать, исполнила роль не так, как Джоди Фостер, персонаж у нее получился весьма прямолинейный и бескомпромиссный, ненастоящий. Но ведь люди всегда меняются, время изменяет людей, а ведь прошло уже десять лет. Она давно уже не студентка, а уже состоявшийся и вполне успешный агент ФБР.

Напряженное и динамичное развитие сюжета, масштабность съемок, профессионализм съемочной команды, роскошные виды Флоренции бесспорно организовали успех этой кинокартине. Сам Ганнибал удался несомненно более приятнее, чем искаженный им миллионер Верджер, который грезит скормить Лектера свиньям. Остается только порадоваться этой действительно противоестественной роли Гарри Олдмана; очередное чудовище в его пантеоне исполненных им злодеев займет почетное место. Скотт представляет много раз его изуродованное лицо крупным планом и с разных обзоров. Для чего? Маньяк-педофил в недалеком минувшем, а теперь ничтожная «плоть и кровь» в кресле на колесах — он достоин сострадания, как любой калека.

Самый ошеломляющий момент фильма — трепанация черепа с последующим скармливанием мозга его собственнику — порождает истинное отвращение. Из ряда вон выходящая сила этой сцены объясняется не столько кровавостью, сколько тонкостью интеллекта Лектера. Ведь он, можно сказать, скормил «разум» человека ему самому. Он сделал это только ради Клариссы, как, в принципе, и обещал в торговом центре.

Моменты в фильме, где Лектер стоит лицом к лицу с Клариссой по — своему поразительны, ведь теперь их не разделяет прочное стекло. Самое удивительное то, что она даже не боится его. И Лектер не испытывает в ней страха. Вот за это он и полюбил ее, вот за это он и покарал ее врагов…

«Ганнибал» не стоит сопоставлять с «Молчанием ягнят». Не нужно искать расхождений и погрешностей в сценарии. Нужно просто считать этот фильм достойным продолжением…
9/10

Молчание ягнят — взорвал мою фантазию и все мои эмоции. Это шедевриальный фильм, безусловно. Актеры, сюжет построен безупречно, также хотелось бы отметить работу режиссера.

Однако, Ганнибал — меня немного огорчил. Нет, Энтони Хопкинс просто изумительно сыграл, это не обсуждается даже. Только за счет Энтони Хопкинса фильм держался на достаточном уровне. Но, меня огорчила резкая смена режиссера, сценариста и главной актрисы, больше конечно первые два.

На мой взгляд Ридли Скотт не с той стороны посмотрел на данный фильм и сюжет. Теперь он не выглядит таким живоинтрегующим и психологическим, как Молчание ягнят. Сценарий рассмотрен также не верно.

Глядя на Энтони Хопкинса хочется сказать верю, но глядя на сюжетную линию поднятую другим режиссером и сценаристом, хочется сказать «Зачем вы так сняли?! И к чему вся эта обыденность?»

Фильм должен был, как я думаю, углубиться в психологию и внутренний мир Ганнибала Лектора, а никак не в обыденность Кларис и Мейсона Верджера и других актеров. Картина должна была раскрыть как психологическую драму и ужасающие реалии доктора, так и драмматичность его патологической склонности к Кларис.

Хотелось бы видеть сюжет, построенный в том же ракурсе, как и Молчание ягнят. Смена состава съемки просто опустошило картину. Только за счет Энтони Хопкинса и его блестящей игры картину приятно смотреть. Но был бы прежний состав и тогда не только Ганнибал Лектор выглядил бы устрашающим и трепещущим, но и вся картина, драма отношений и конфликта выглядила бы безмятежной и странствующей, она бы заставляла задавать себе вопросы, о внутреннем мире лектора, о его затаенной фантазии, как в частности его жизни, так и в частности агента ФБР Старлинг.
Что касается оценки, то всецело оценить картинку без детального анализа моя страсть к кино не имеет права просто.

Сюжетная линия: 5 из 10
Актерская игра: 6,5 из 10 (6 из 6 как я указывала дается только Энтони Хопкинсу, так как он максимально изобразил своего героя и только он вытянул картинку на достойную позицию, 0,5 из 4 дается остальному актерскому составу так сказать формула получается такова: 6(Энтони Хопкинс максимум) + 0,5 (остальной Акт. состав бездарный, ежели только Гари Олдман получил 0,5, хотя тоже меня огорчил) = 6,5 из 10)

Качество съемки: 4 из 10
Качество взаимодействия съемочного материала с основной историей (тут имеется ввиду не сценарий, а книга основная Тома Харриса): 4,5 из 10
В общей сложности, не буду углубляться в детальное описание моя оценка такова
5 из 10